Expliquer
un texte?
"La nature a doté
l'homme d'une intelligence fabricatrice. Au lieu de lui
fournir des instruments, comme elle l'a fait pour bon nombre
d'espèces animales, elle a préféré qu'il les construisît
lui-même. Or l'homme a nécessairement la propriété de ses
instruments, au moins pendant qu'il s'en sert. Mais puisqu'il
sont détachés de lui, ils peuvent lui être pris; les
prendre tout faits est plus facile que de les faire. Surtout,
ils doivent agir sur une madère, servir d'armes de chasse ou
de pêche, par exemple; le groupe dont il est le membre aura
jeté son dévolu sur une forêt, un lac, une rivière; et
cette place, à son tour, un autre groupe pourra juger plus
commode de s'y installer que de chercher ailleurs. Dès lors,
il faudra se battre. (...) Mais peu importent la chose que
l'on prend et le motif qu'on se donne: l'origine de la guerre
est la propriété, individuelle ou collective, et comme
l'humanité est prédestinée à la propriété par sa
structure, la guerre est naturelle."
Bergson, Les Deux sources de la morale et de la religion,
chapitre IV, pages 302 et 303, la société naturelle et la
guerre.
|
On
vous demande d'expliquer un texte, c'est à dire de le déplier, pour
faire apparaître clairement son sens: mais le mot
"sens" signifie, d'une part le mouvement du
texte, de son point de départ vers son point d'arrivée, et aussi la signification
des concepts utilisés par l'auteur ou des expressions comportant
plusieurs termes. Par exemple dans ce texte de Bergson la nature
est un concept, intelligence
fabricatrice est une
expression.
Vous
pourriez répondre à deux questions que vous vous poseriez vous-même
sur le texte: cela vous permettrait de produire l'analyse
explicative du texte, c'est à dire la partie la plus
importante de votre devoir après l'introduction dont nous parlerons
ailleurs.
Première question à se poser
devant un texte:
L'intérêt
de cette question est que le travail que vous allez vous imposer en
donnant une réponse fera apparaître
-le sens,
-l'orientation du texte
-son aboutissement: l'idée centrale.
Vous aurez alors expliqué, déplié l'intention de l'auteur et sa stratégie
pour convaincre.
Exemple
de réponse possible à cette première question: cette réponse
constituera le début de la première partie de votre devoir.
Ce
texte comprend trois parties qui forment un mouvement vers la dernière
affirmation: "La guerre est naturelle". Dans la première
partie, jusqu'à "lui-même", Bergson affirme que, au
contraire de l'animal à qui la nature a fourni des instruments dès la
naissance, (les griffes, les crocs...), l'homme a reçu seulement une intelligence
fabricatrice qui le destine à construire ses instruments lui même
après les avoir inventés. Dans la deuxième partie Bergson, par un
raisonnement, assure le passage nécessaire de la première partie à la
dernière phrase qui est sa conclusion: la notion de propriété
rattache l'instrument à l'homme qui l'a fabriqué, tant qu'il le tient
dans sa main. Par le "mais" l'auteur
introduit une restriction à l'adverbe nécessairement:
en effet, puisque l'instrument n'est pas attaché à la main qui le
manie, la liaison peut être rompue, ne serait-ce que parce que le
travailleur oublie l'instrument d'emporter son instrument. Le vol est
donc toujours possible, d'autant plus que la paresse naturelle de
l'homme le pousse à s'emparer de l'instrument tout fait, ce qui lui économise
l'effort de le fabriquer. Par "surtout",
Bergson attire notre attention sur l'extension de la propriété de
l'instrument, par exemple la charrue, au terrain qui est cultivé par
l'instrument. Le groupe s'estimera donc possesseur non seulement de ses
armes mais de la forêt dans laquelle il chasse, non seulement de son
hameçon mais du lac dans lequel il pèche, non seulement de sa charrue,
mais des champs qu'il cultive. "Dès lors"
introduit la guerre comme une conséquence nécessaire de la propriété:
"il faudra", cela sera nécessaire de se défendre
si on est attaqué, de se battre, de faire la guerre. Dans la dernière
partie Bergson résume les acquis de son argumentation: l'origine de la
guerre n'est pas dans "les bonnes raisons"
que l'on se donne comme de libérer les peuples, mais dans la propriété
des instruments et de la matière que la collectivité travaille. La
structure naturelle de l'homme, son intelligence fabricatrice le destine
donc dès le début au travail, à la propriété qui, en suscitant la
convoitise des pauvres, a pour conséquence la guerre.
(Plus que jamais Bergson se montre lecteur de Rousseau. On relira le début
de la seconde partie du Discours de l'origine sur l'inégalité)
Il
vous reste maintenant à répondre à une sorte de question que vous
vous posez sur la signification des concepts ou des expressions.
Expliquer les principaux concepts et les expressions du texte en
faisant apparaître le sens du texte par votre explication.
Par exemple:
"Intelligence
fabricatrice" : L'intelligence est la faculté
d'inventer des moyens pour une fin: elle est fabricatrice
quand elle réalise ce qu'elle a inventé en fabriquant des
instruments, des outils, qui serviront de moyens pour
transformer la nature en monde. Pour Bergson, la "structure"
donnée par la nature à l'homme c'est l'intelligence
fabricatrice; par exemple, vous pouvez expliquer la
signification du concept de nature chez Bergson: c'est presque
une personne toute puissante puisqu'elle dote, ce qui fait
d'elle une force créatrice...
|
Enfin,
vous pouvez vous poser une question ou un problème sur le texte, ce qui
revient à interroger l'auteur sur la pertinence de sa thèse.
Si la guerre est naturelle, comment se fait-il qu'il y ait de
longues périodes de paix? (Vous essayerez avant tout de retrouver la réponse
que l'auteur donnerait. Il ne s'agit donc pas dans l'explication de
critiquer l'auteur).
Par exemple, Voici quelques idées que vous pouvez développer et
illustrer:
Si nous
ne sommes pas toujours en guerre c'est que des lois ont été instituées
pour défendre la propriété en interdisant la violence. => Ces lois
tiennent leur force de l'accord de tous qui les soutient, chacun croyant
avoir intérêt au respect des lois. Dans la réalité Rousseau fait
remarquer que beaucoup de lois donnent des entraves aux faibles et
encore plus de forces aux riches => Elles protègent les individus de
la violence et leur permettent de jouir du fruit de leur travail =>
Vous pouvez vous demander si la guerre en réalité cesse même en temps
de paix. N'y a-t-il pas une guerre économique d'autant plus efficace
qu'elle peut se masquer derrière le visage de la paix dont elle
profite. (etc...)
|