|
== Pour
la recherche des idées:
Problème:
"La fonction communicative est la fonction première,
originelle et fondamentale du langage, dont toutes les autres ne
sont que des aspects ou des modalités non nécessaires." G.
Monin, Clefs pour la linguistique, Seghers, p.80.
Si cet auteur a raison, si toutes les fonctions du langage servent
directement ou indirectement à la communication, il sera difficile de
justifier un non à la question posée. La difficulté sera donc
d'établir que certaines fonctions ne sont pas réductibles purement et
simplement à la communication.
Le terme
servir vous renvoie à l'utilité d'un moyen c'est à dire d'un
instrument: il faudra montrer que le langage est autre chose qu'un
instrument.
Pourquoi parlons-nous?
Le langage n'est -il qu'un simple moyen ou
peut-il être une fin? (Dans la poésie, dans un rapport essentiel à la
vérité)
ne .. que signifie seulement.
communiquer signifie, transmettre une information
=> A
côté de la fonction d'information la parole, comme utilisation
personnelle d'une langue, témoigne d'un engagement de l'individu,
ce qui revient à exprimer quelque chose de son moi. Autrement dit, il ne
faudrait pas limiter la fonction du langage à la simple communication
mais l'étendre à tout ce qui a pour origine le sujet, à son engagement
pour ainsi dire, lorsque, par exemple, il se plaint, il exige ...
1) Il est
incontestable que le langage est un moyen de communiquer en fonction des
besoins et d'une action à accomplir. Il permet une collaboration dès son
origine.
2) Mais,
il a d'autres fonctions:
- Le langage est une fonction qui se manifeste comme utilisation d'une
langue commune à un groupe: dans la mesure où toute langue implique un
découpage de la réalité qui fait apparaître un monde propre au groupe
qui utilise cette langue, on peut affirmer qu'il est facteur
d'intersubjectivité et producteur d'un monde commun.
- Dire que le langage sert à penser c'est vrai en un sens, faux en un
autre. Ce n'est pas en effet un outil qui exprimerait la pensée (en ce
cas, ce serait un moyen de communiquer tout simplement), il est
indissociable de la pensée et d'abord du concept. On ne peut penser avec
des images, si j'utilise l'image de l'arbre qui est dans mon jardin, je ne
prends pas ensemble tous les arbres: la pensée commence avec le concept.
Le concept est le fruit d'un jugement et le raisonnement est un
enchaînement de jugements, ce qui établit l'union indissociable du
langage et des opérations de la pensée (Hegel affirme qu'un certain
docteur failli perdre la raison en cherchant à penser avec des images
...)
- Il paraît difficile de contester que le langage soit un moyen de
sélection: la maîtrise du dialecte des correcteurs est un plus. Il y a
une trentaine d'année, un brillant professeur de médecine n'affirmait-il
pas: Celui qui ne connaît pas bien sa langue française ne peut devenir
médecin. On remarque que dans les petites classes, celui qui possède la
langue est immédiatement valorisé.
- A vous de chercher dans les diverses fonctions du langage celle qui ne
concernent pas directement la communication:
a) la fonction référentielle par laquelle des renseignements sur l'état
du monde sont transmis (il neige)
b)La fonction émotive ("Ah non, alors!)
c) La fonction conative: on veut provoquer autrui à l'action
(travaillez!)
d) La fonction poétique ou la visée du message comme
message. (illustration: http://www.philagora.net/contes/suquet1.php
)
e) la fonction phatique
- Phatique:
pour ce terme, c'est un terme de linguistique: la fonction phatique ne
sert pas la communication mais a pour but de garder le contact avec
l'interlocuteur: par exemple, on dira: "allo" ou encore "n'est-ce
pas". N'est-ce pas est souvent utilisé par un professeur pour garder
le contact avec la classe. Nous avions il y a bien longtemps un professeur
qui l'employait jusqu'à 70 fois dans l'heure.
Nous avions, à ce sujet, des remarques très éclairantes de Lucie 1 que
nous remercions.
|
-
Dans les fonctions du langage telles que les isolent les linguistes
(cf. Jakobson), la fonction poétique ou esthétique inverse le
rapport "ustensilaire" entre signifiant et signifié : là
où il y a littérature, ou poésie, la communication peut être
suspendue, ou laisser place à l'énigme (Mallarmé). Dans ce cas,
il n'y a plus, à strictement parler, d'intention de dire (cf.
Robbe-Grillet " le véritable écrivain est celui qui n'a rien
à dire "), mais il y a recherche sur des formes nouvelles, et
c'est à partir de ces formes, de ces dispositions inattendues d'éléments
du langage commun, que de nouveaux sens pourront se former éventuellement.
Au lieu de demeurer un instrument de communication, le langage
devient pour l'écrivain un matériau à travailler en lui-même, au
même titre que le marbre pour le sculpteur ou la couleur pour le
peintre (cf. Barthes : différence entre l'écrivain et l'écrivant). |
=> On
peut donc établir que le caractère instrumental de communication du
langage n'est qu'un aspect de celui-ci: le langage n'est pas qu'un moyen
de communiquer.
=Pour vous documenter
:
Tout d'abord se documenter sur Le langage: Clic dans
Langage => http://www.philagora.net/philo/langage.php
Pour Recevoir
les nouveautés (gratuit)
|
